פסק-דין בתיק רע"צ 45284-11-12

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' ברלינר- לוי מיכל) מיום 5/11/12 בתיק 02-20695-06-8, לפיה נקבע כי המבקש ישלם תשלום ראשוני בסך של 1,500 ש"ח תוך 15 ימים ממועד מתן ההחלטה וכן נקבע צו חיוב בתשלומים ע"ס 1,000 ש"ח החל מיום 15.12.2012 ובכל 15 לחודש.

המבקש הגיש בקשתו לקביעת צו חיוב בתשלומים והציע לשלם בכל 20 לחודש סך של 400 ש"ח

המבקש ציין בבקשתו את נסיבותיו האישיות ומצבו הכלכלי וכן הגיש פירוט הוצאותיו.

לאחר עיון במסמכים אשר הוגשו בפניה, שפורטו בגוף ההחלטה, ניתנה החלטת הרשמת הנכבדה לפיה כאמור נקבע כי המבקש ישלם תשלום ראשוני בסך של 1,500 ש"ח תוך 15 ימים ממועד מתן ההחלטה וכן צו חיוב בתשלומים ע"ס 1,000 ש"ח החל מיום 15.12.2012 בכל 15 חודש.

בהחלטה ציינה הרשמת הנכבדה את הדברים הבאים: כנגד החייב תלויים ועומדים 5 תיקי הוצאה לפועל כאשר סכום החוב הכולל עמוד על סך של כ- 51,994 ש"ח. החייב יליד 1984 רווק, אינו עובד וכן לא מציין הכנסה כלשהי. הוצאות משק ביתו המוצהרות בסך של 2,000 ש"ח לחודש וכוללות השתתפות בהוצאות הבית. אין בבעלותו רכב פרטי, הוא חסר רכוש ומתגורר בבית הוריו. החייב אינו מנהל חשבון בנק.

הרשמת הנכבדה מציינת בהחלטתה כי לא סבירה בעיניה טענת החייב כי הוא אינו מוצא עבודה מזה כשנה. החייב הינו צעיר, רווק, החי בבית הוריו ועליו למצות את פוטנציאל ההשתכרות שלו.

המבקש בבקשתו אשר בפני, טוען כי פתוחים כנגדו חמישה תיקי הוצאה לפועל אשר סכום החוב הכולל בהם עומד על סך של 51,520 ש"ח, כי הוא רווק ומתגורר עם הוריו בביתם בכפר עראבה. המבקש טוען כי עבד במשך 10 שנים כמלצר במסעדות שונות באילת, ומשכורתו באותה התקופה שימשה בחלקה להוצאות השוטפות שלו לרבות דמי שכירות כלכלה וכו' והיתרה שימשה לצרכי עזרה להוריו ולאחיו.  לטענת המבקש אמו סובלת ממחלה נפשית ואביו אינו עובד מזה תקופה ארוכה כך שתמיכת המבקש שימשה כמקור היחיד לתמיכה במשפחה. המבקש טוען כי החל משנת 2012 עבר להתגורר בעראבה אך מאז לא השתלב במעגל העבודה.  המבקש טוען כי אין  ברשותו נכסים כלשהם וכי בעבר הוא ניהל חשבון בנק בבנק הפועלים סניף אילת אשר נסגר עם מעברו לעראבה. המבקש טוען כי בעבר נוהל כנגדו המבקש תיק איחוד אשר פוזר בשל העדר תשלומים. המבקש טוען כי מקור ההכנסה של המשפחה הינו קצבת נכות של האם בסך של 2,800 ש"ח.

לטענת המבקש שגתה הרשמת הנכבדה כאשר קבעה בהחלטתה כי אין זה סביר שהמבקש אינו מוצא עבודה מזה כשנה ויש לשקול את מצבו הכלכלי בעת הגשת בקשתו ולא את פוטנציאל ההשתכרות שלו. לטענתו שגתה הרשמת עת קבעה תשלום ראשוני בסך של 1,500 ש"ח ותשלום חודשי בסך 1,000 ש"ח מאחר והתשלומים שנקבעו לו עולים על יכולתו הכלכלית. לטענתו שגתה הרשמת כאשר לא זימנה אותו לחקירת יכולת. לטענתו החלטת הרשמת הנכבדה מהווה למעשה דחייה של בקשתו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בבקשת תשובת המשיבים.

מעיון בהחלטת הרשמת הנכבדה, נשוא בקשת רשות הערעור דנן עולה כי ההחלטה ניתנה לאחר שזו עיינה במסמכים אותם הגיש לעיונה המבקש וכי החלטתה בהתחשב באותם מסמכים סבירה, מפורטת ומנומקת ואין להתערב בה.

נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותיעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם ההוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו.

ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ (ניתנה ביום 2/2/03)

וכן האמור ברע"צ 35723-04-12 לוסב נ. שטרוך (ניתן ביום 30/4/12)

ההחלטה דנן מבוססת על המסמכים אותם המציא המבקש עצמו בפני הרשמת הנכבדה ואין מקום להתערב בה.

יצוין כי המבקש בבקשתו חוזר למעשה על אותן הטענות שהוצגו בפני הרשמת הנכבדה עובר למתן החלטתה נשוא בקשת ערעור זו ולמעשה אין כל חידוש בבקשה אשר בפני.

קביעת הרשמת הנכבדה בהחלטתה לפיה בנסיבות בהן המבקש הנו רווק צעיר המתגורר בבית הוריו, הוא אינו ממצה את פוטנציאל ההשתכרות הגלום בו, ניתנה בטעם.

מעבר לכך שהתובע טוען כי הוא נאלץ לסייע לאמו החולה, לא הוצגו כל בפני הרשמת הנכבדה או בפני מותב זה אסמכתאות אשר יעידו על מאמצים מצדו של המבקש למציאת עבודה או אישור כלשהו המעיד כי המבקש אינו מסוגל לעבוד.

אף טענת המבקש כי הוא אינו עובד בשל הצורך לטפל באמו החולה, תמוהה בנסיבות בהן הצהיר התובע כי במשך  10 שנים הוא עבד באילת, ולא הובהר מדוע קם הצורך לטפל באמו דווקא כעת. סבורני כי בנסיבותיו של המבקש, מן הראוי היה כי יעשה כל מאמץ מצדו על מנת למקסם את פוטנציאל ההשתכרות הגלום בו.